Creatividad agraria

Cantos de la Plaza de Gualeguay, dedicados a Cristina

Argentina hoy

Joaquín Morales Solá en La Nación (sintetizado por Zhoram)

Hay un derrumbe en las encuestas que miden la popularidad de Cristina Kirchner. Son resultados reservados, que sólo se dicen entre murmullos.

Gobernadores peronistas pidieron en la cima misma un cambio de gabinete, que sea capaz, dijeron, de darle oxígeno a la administración y de dotarla de nuevas expectativas. Legisladores kirchneristas debieron cancelar este fin de semana viajes al interior de sus provincias, porque fueron advertidos de que recibirían duras críticas.

Cristina retiene (en las encuestas)el bloque duro del peronismo, cuyo piso estuvo siempre en el 35 por ciento.

La caída es tan pronunciada que no se puede mostrar , alertó uno de ellos. No se trata sólo de Cristina Kirchner. Ya antes de perder los aderezos del poder, también Néstor Kirchner había descendido de las cifras celestiales que tanto le gustaban; la crisis ya se vislumbraba entonces.

Resquebrajamiento en el poder

Algunos gobernadores han dicho en público sus diferencias.

El chubutense Mario Das Neves insistió en ellas delante de la cresta misma del poder y se animó, además, a reclamar un cambio en el equipo de colaboradores de la Presidenta.

A Carlos Reutemann le han reconocido siempre una virtud: es uno de los pocos políticos que caminan y hablan con la gente común. Los reparos públicos que le hizo al gobierno nacional forman parte de su percepción personal del estado de ánimo social. ¿El actual senador tiene campos de soja, como le reprocha el Gobierno? Los tiene. Eso no les quita autenticidad a sus palabras.

La crisis política y de popularidad que enfrenta la administración sucedió después del conflicto con el campo. La administración es indiferente a esa constatación. El campo siguió bajo el régimen del castigo kirchnerista. Todos los funcionarios fueron conminados a no hablar con sus dirigentes después de que éstos lograran levantar el paro. Habían sido demasiado duros en sus discursos de Gualeguaychú para el paladar de los Kirchner.

El mal humor del campo

Sobre el fin de semana, el mal humor volvía a percibirse entre los dirigentes agropecuarios. El paro se había levantado y nadie los llamó. En el fondo, los gestos de distancias y de dilaciones, aunque no las palabras, expresaban cierto triunfalismo oficial. Nunca hubo un análisis objetivo del conflicto dentro del Gobierno. Ese era uno de los problemas.

Otro problema consistía en que los ganaderos quieren volver al paro mañana mismo: envíos de carne al exterior estaban siendo desembarcados por orden del Gobierno.
Las exportaciones de unos dos millones de toneladas de trigo seguían cerradas. Guillermo Moreno dio esas órdenes. Lousteau, su jefe formal, no sabía nada. A los ganaderos estuvo dedicado el gesto público de Moreno de cortarle la cabeza a alguien. A pesar de ello, era Lousteau el funcionario más criticado en los círculos agropecuarios. Quizá no esperaban de parte de él lo que dan por descontado de parte de Moreno.

Atardecía el viernes último cuando se oyó a un importante dirigente agropecuario: El Gobierno no conoce la dimensión del conflicto social. Nosotros tenemos el aliento en la nuca , dijo. Y remató: Así, el paro volverá en 30 días .

El único que entrevió el tamaño del conflicto fue Hugo Moyano, que le aclaró a Néstor Kirchner que los camioneros cortarían las rutas, pero no enfrentarían a los productores. Esos están todos armados , le explicó con preciso conocimiento de las circunstancias y de los hombres.

D´Elía y las encuestas

No obstante, las clases medias urbanas y rurales parecen haberle retirado la confianza al Gobierno, empujadas no sólo por el conflicto con el campo.

También influyó de manera determinante la inflación, irresuelta y agravada, y las fuerzas de choque enviadas por el Gobierno para disolver manifestaciones opositoras.

Entre Luis D Elía y las encuestas hay una incompatibilidad permanente. O se lo exhibe a D Elía o se hacen encuestas.

El conflicto de Cristina Kirchner no es su condición de mujer, sino la instalación en el imaginario social de la continuidad de una gestión y de unos métodos que ya estaban dando, mucho antes, signos evidentes de fatiga.

El futuro del agro en Argentina según los fruti hortícolas

Argentina debe diseñar un nuevo plan para el campo

Lo sucedido en las últimas semanas, que generó un desabastecimiento que puso en riesgo la paz social de los argentinos, debe ser el punto de inflexión para que todos reflexionemos sobre la importancia de tener en serio un sector agroindustrial consolidado.

ADRIÁN ALONSO

Argentina es hoy el único país del mundo que aplica impuestos a la exportación, mientras la mayoría de las naciones entiende en su promoción una puerta de desarrollo.

Si bien la historia de nuestro país presenta antecedentes sobre este tributo distorsivo, recientemente muestra por primera vez el uso de esta herramienta fiscal para paliar necesidades básicas insatisfechas de los sectores sociales más necesitados en el año 2002, durante la presidencia de Duhalde, a fin de calmar "un país en llamas".

En aquel momento, el sector agroindustrial apoyó esta medida solidaria, cuya imposición no superaba el 10% en el caso de la soja, pero extendida a un sinnúmero de productos exportables agroindustriales.

Entonces, el valor FOB de la soja rondaba los $ 200 la tonelada mientras hoy ronda unos $ 800 la tonelada. Pero la inflación de los costos de producción del sector fue del 70% sólo el año pasado. Los costos logísticos aumentaron un 397% desde diciembre del 2001 a la fecha.

Hoy el escenario internacional es inigualable para Argentina y las perspectivas no podrían ser mejores. Sin embargo, en lugar de construir capital social entre todos los sectores y diseñar el despegue definitivo del país, damos lugar al enfrentamiento. Otros países nos lo agradecen. Hoy por ejemplo Argentina no tiene Ministerio de Agricultura, sino una simple secretaría y muchas actividades como la frutihortícola carecen de una repartición específica.


El gobierno deberá pagar el costo político de subestimar la movilización de un sector del campo y por el lado los ruralistas piqueteros deberán hacerse responsables de las grandes pérdidas que ocasionaron a sus pares frutihortícolas, avícolas, pecuarios y otros sectores que se vieron imposibilitados de transitar libremente en la Argentina.

70 % en dólares fué la inflación de los insumos principales del agro en el último año, como fertilizantes y herbicidas. El dólar sigue a $3,15 y esto desdibuja más la rentabilidad del productor argentino.

Las 10 mentiras del Gobierno en el Paro Agrario

Durante el Paro Agrario, en los piquetes de autoconvocados se distribuía un volante que decía lo siguiente:

Mentira 1: “Gracias a las retenciones el campo tiene el gas-oil barato” (Ministro Lousteau)
Realidad: El gas oil para el transporte en colectivos vale $1, en los surtidores de las estaciones de servicio (precio al público) $1.70 a $2 y para el campo (mayorista) vale $2.20 a $2.30. Y en los momentos de mayor consumo, siembra – cosecha, muchas veces no se consigue.

Mentira 2: “Gracias a las retenciones el campo tiene un tipo de cambio competitivo” (Ministro Lousteau)
Realidad: El campo vende con un dólar entre $1.75 y $2.05 (tipo de cambio menos retenciones) según los productos; y compra los insumos con un dólar de $3.15. ¿Quién puede competir así?

Mentira 3: “En el 2008 el productor recibirá el precio lleno del trigo” (Secretario de Agricultura de Urquiza)
Realidad: En el mercado externo el trigo vale $1150 por tn., por las retenciones el Gobierno se lleva $332 por tn., exportadores y/o molineros (amigos del Gobierno)se quedan con $248 por tn., y el productor cobra puesto en el puerto $580 por tn., solo el 50% del precio lleno.

Mentira 4: “El objetivo de las retenciones es que los consumidores tengan alimentos baratos”.
Realidad: El trigo en el 2002 (año en el que se reimplantaron las retenciones) valía $380 por tn., ahora vale $580 por tn., es decir que aumento el 52%. El precio del pan ese mismo año era $2 por kg., hoy cuesta $4 el kg., el aumento es del 100%. El principal objetivo de las retenciones es recaudatorio.

Mentira 5: “Al campo le va tan bien, que desde que asumió este Gobierno, el precio de la tierra aumentó seis veces”. (Ministro Alberto Fernández y Randazzo).
Realidad: El precio de los campos aumentó pero no lo compran los verdaderos productores con sus ganancias, sino empresarios, industriales y sindicalistas allegados al Gobierno con fortunas de dudosa procedencia. (Moyano, Eurnekian, Werthein, etc.)

Mentira 6: “La carne no esta afectada por las retenciones” (Ministro Alberto Fernández)
Realidad: Las retenciones a las exportaciones de carne, desde 2002 al 2006, pasaron del 5 al 15 %. Además, el mercado de la carne está fuertemente intervenido con precios máximos, manipulación de los Registros de Exportación, aprietes a consignatarios y frigoríficos para firmar acuerdos, etc.

Mentira 7: “El campo se queja y tiene superganancias”. (Ministro Alberto Fernández, Lousteau).
Realidad: En la zona de Coronel Dorrego, triguera por excelencia, con los valores actuales, los rendimientos necesarios para sólo cubrir los costos es de 2900 kg por hectárea. El rendimiento promedio es 2400 kg por hectárea. ¿Se gana algo? ¿Hay ganancias extraordinarias?... Y si las hubiera, ¡¿Es un delito que un empresario que arriesga capital, invierte y genera trabajo tenga ganancias?!

Mentira 8: “El campo vende a precios internacionales y compra insumos a valores que se han mantenido en pesos” (Ministro Alberto Fernández).
Realidad: Las retenciones le ponen un precio tope al precio que recibe el productor, actúan como un precio máximo, por lo que los chacareros no se benefician con los aumentos de los precios internacionales. Por otro lado, en el último año, los insumos aumentaron en promedio el 70% en dólares.

Mentira 9: “Este Gobierno no tiene una política anti campo” (Ministro Alberto Fernández y Secretario de Agricultura de Urquiza)

MENTIRA 10: Esta medida es para evitar la sojización (dicho por todo el gobierno y los que no saben y repiten como loros)
Realidad; Si asi fuera, habria que aplicar estas nuevas medidas para la proxima cosecha y asi cambiar la intención de siembra, pero no, la aplican a una semana del comienzo de esta cosecha que fue sembrada bajo otras condiciones de juego.

Por esto creo que es una medida netamente recaudatoria (lease otro manotazo al campo)

Realidad: ¿¡Todo esto le parece poco?! Queremos que conozca los verdaderos motivos de nuestros reclamos y mostrarles que las declaraciones del Gobierno son totalmente falsas.

Disculpe las molestias que ocasionamos en su viaje.

Video: TODOS SOMOS EL CAMPO, CON MÚSICA DE AURORA (un himno patrio muy conocido, dedicado a la bandera argentina)

Ah, la soja, la soja !!!

Paro Agrario y el Empowerment

Las corrientes actuales del Management y la Dirección de Organizaciones, marcan que entramos en la era del empowerment

El Empowerment o Empoderamiento, es la tendencia actual a DISTRIBUIR EL PODER EN EL NIVEL MAS BASICO DE CUALQUIER ORGANIZACIÓN.

Esto es válido tanto para una empresa, como para una familia, una comunidad, o un Estado o un hospital o una escuela.....

Con la decisión de distribuir el poder, se logran ventajas enormes, porque son los propios interesados, los que están al lado de los problemas, quienes los detectan y gestionan su solución.

El empowerment se expresa de diferentes maneras, en diferentes disciplinas: en la administración pública se le llama DESCENTRALIZACIÓN, y en la gestión productiva está expresado en los CIRCULOS DE CALIDAD.

¿Por qué es posible el empowerment hoy?
Sobre todo, se hace posible a partir de la revolución en las comunicaciones, que han hecho desaparecer el concepto de "lo cercano y lo lejano", y han esfumado la idea del poder como un lugar en la cúspide.

¿Cuál es la condición sine qua non para el empowerment?

Que junto con el poder, se distribuyan los recursos para hacer efectivas las decisiones de poder, en los niveles básicos de la organización.

A mi juicio, el Paro Agrario en Argentina es justamente un caso de presión para el empowerment. Los sectores básicos de la sociedad, los productores, las comunas, las pequeñas municipalidades de las zonas más productivas, quieren disponer del fruto de su trabajo para invertirlo en más producción, bienestar, e infraestructuras de servicios.

Reclaman a su vez, que desde el poder central coordinador, se invierta en infraestructuras básicas que competen al sistema como conjunto (autopistas, por ejemplo, para hacer circular la producción y disminuir la accidentología vial)

Y nada de esto sucede, porque el poder está concentrado al estilo antiguo, en una cabeza muy fuerte que no quiere resignar ninguna porción de poder, y acumula los recursos en una sola caja central.

El sistema de poder centralizado tiene fuertes desventajas: genera burocracias, corrupción, y está de espaldas a las necesidades de los usuarios.

Un ejemplo muy bueno de empowerment en el Estado fue la descentralización de la ciudad de Rosario, que dio muy buenos resultados.

Creo que a la Argentina le llegó la hora del empowerment, y está generando las acciones y liderazgos propios de ese estilo. Las asambleas autoconvocadas, De Angelis, los canales de cable que muestran a todos lo que antes estaba oculto, las comunicaciones por celular que permiten coordinar acciones remotas.... son las expresiones de esta nueva posibilidad. Por ahora es una gran crisis, y como tal, es muy difícil que se resuelva sin rupturas y traumas.

Lo que vimos los últimos 20 días es la expresión de estas tensiones. Todas las antiguas representatividades han sido sobrepasadas, y el poder se está distribuyendo de hecho en la base de la sociedad, y adquiriendo una dinámica que era impensable hace 20 años.

Una nueva Argentina, con un nuevo diseño, de cara al futuro.

¿Se viene la Región Centro autónoma?

Adivina adivinador...

QUIÉN HABRÁ CENSURADO EL BLOG DE ZHORAM http://zhoram.blogspot.com

Responda la encuesta...

Habrán sido los ciberpendejos K, en defensa de la Cris???

Será el censu-moderador de La Nación On Line, Rodrigo Santos ???

Será algún neocomunista ofendido???

Será una turba de Islámicos Jihadistas, dispuestos a decapitar a Zhoram de un solo tajo???

Será el Ministro de Economía Losteau?

Serán los de AdSense, que dicen que el blog de Zhoram "ofende la sensibilidad de un grupo de personas" ?? (A que si fuera un blog anti israelí le pondrían avisos y todo...)

Será D Elia?

Oh Dios mío, ahora quién podrá ayudarme??

Y no se olvide que...

Cómo veníamos diciendo en Zhoram cuando nos censuraron...

miércoles 2 de abril de 2008
La avidez del Gobierno Argentino: 7.400 millones de pesos

40.000 millones de pesos al año tributa el agro por derechos de exportación .

7.400 millones de pesos adicionales es lo que aporta la suba de retenciones, que saltan del 35% al 44%

15% de los recursos fiscales están constituídos por retenciones

0 peso de esta cifra se coparticipa a las Provincias

3% del PBI es el superávit fiscal actualmente

3% del PBI es el superávit fiscal actualmente

Motivo de la voracidad fiscal:


El Tesoro cuenta con superávit después de pagar los intereses de la deuda, pero sin contabilizar los intereses que no se abonan y se capitalizan, los gastos que se pagan con la emisión de bonos y la pérdida que implica renovar deuda vieja a un costo mayor. Si se computaran esos mayores gastos, ese superávit desaparecería.